【ホワイトニング】市販の漂白剤を使うことに対するエビデンスについて【医療従事者】

今回は市販のものでホワイトニングについて

歯を白く。

メディアやSNSで有名人や芸能人の歯が白く映っていることに憧れを抱き、
歯にコンプレックスを持っている人は特に憧れてしまうのではないのでしょうか。

歯科専門だと金額面などで、家庭で出来ることとして、あるメディア界隈でこれらの方法について取り上げられることもありました。

それらのエビデンスについて紹介します。

研究内容

レビューには、漂白剤とプラセボを比較する26の研究(参加者1398人)と、漂白剤と別の漂白剤を比較する51の研究(参加者2,238人)の71の試験が含まれました。

2つの研究はバイアスの全体的なリスクが低かった。

・漂白剤

トレイ内の過酸化カルバミド(CP)ゲル、
トレイ内の過酸化水素(HP)ゲル、
HPストリップ
CPペイントオンゲル
HPペイントオンゲル
ヘキサメタリン酸ナトリウム(SHMP)チューインガム
トリポリリン酸ナトリウム(STPP)さまざまな濃度のチューインガム
HPマウスウォッシュ
これらは、短時間(2週間から6か月)でプラセボと比較して歯を白くしますが、エビデンスの確実性は低いから非常に低いです。

ある漂白剤と別の漂白剤を比較する試験では、濃度、適用方法、適用時間、および使用期間が大きく異なりました。
ほとんどの比較は、サンプルサイズとイベント率が小さい単一の試験で報告され、エビデンスの確実性は低いから非常に低いと評価されました。
したがって、現在利用可能な証拠は、家庭用漂白組成物の優越性、または特定の適用方法、濃度、適用時間、または使用期間に関する信頼できる結論を引き出すには不十分です。

歯の過敏性と口腔刺激が最も一般的な副作用であり、より高濃度の活性薬剤でより一般的でしたが、効果は軽度で一時的でした。

歯のホワイトニングは、口腔の健康に関連する生活の質に影響を与えませんでした。

結論



テストしたすべての結果について、プラセボと比較した家庭ベースの化学的に誘発された漂白法の有効性をサポートするために、短期間で低から非常に低確実性の証拠を見つけました。生成された全体的な証拠は非常に低い確実性であったため、家庭用漂白組成物の優位性、または特定の適用方法、濃度、適用時間または使用期間に関して結論を​​出すことができませんでした。よく計画されたRCTは、適用方法、濃度、適用時間、および治療期間を標準化して実施する必要があります。

まとめ 

漂白剤としてのエビデンスはありますが、その有用性が確認されているのは短期的なものでした。

長期的な有用性、他の方法との有意性などについては、別の研究で参照にするしかないようですが、効果の方はあるということで。

有害報告も短期的なものが確認されていますし、歯の健康への影響などが無い。という点では、ホワイトニングすることの意味合い自体も考えました。

見栄え以外での効果が確認できるエビデンスがあれば紹介します。


Eachempati P、Kumbargere Nagraj S、Kiran Kumar Krishanappa S、Gupta P、Yaylali IE。成人の歯の家庭ベースの化学的に誘発されたホワイトニング(漂白)。Cochrane Database of Systematic Reviews 2018、Issue12。Art。番号:CD006202 DOI:10.1002 / 14651858.CD006202.pub2。