【便秘】向精神薬の使用による副作用の薬理学的介入のエビデンスについて【医療従事者】

今回は向精神薬の副作用について

向精神薬の副作用として便秘が挙げられています。

この便秘に対して薬理学的介入によって有効性と有害性を調査した研究を紹介します。

研究内容

このレビューにデータを提供した2つの関連する中国の研究(N = 480)を特定しました。
両方の研究は10年以上前に報告されており、シーケンス生成、割り当て隠蔽、盲検化、参加者フロー、サンプルサイズの決定方法、または結果の測定方法など、現代のCONSORTレポートの前提条件の説明が不十分でした。

ある研究では、グリセロール坐剤とチュイナマッサージおよび鍼治療の伝統的な漢方薬(TCM)アプローチを比較しました。

他の研究では、浸透圧性下剤であるマンニトールとルバーブソーダまたはフェノールフタレインを比較しました。マンニトールは、治療の24時間以内に便秘を緩和するルバーブソーダまたはフェノールフタレインよりも効果的でした。

結論


私たちは、抗精神病薬関連の便秘を管理するために日常的に使用される介入の相対的なメリットを評価する臨床的に有用な証拠を見つけることを望んでいました。結果は残念でした。ラクツロース、ポリエチレングリコール、便軟化剤、潤滑剤緩下剤などの便秘に対する一般的な薬理学的介入、またはリナクロチドなどの新規治療の比較データはありませんでした。利用可能なデータは非常に質が悪く、試験のバイアスのリスクは高かった。これらのバイアスされた研究からのデータは、浸透圧性緩下剤であるマンニトールは、大黄ソーダおよびフェノールフタレインよりも便秘の緩和に効果的であり、グリセロール坐薬の2週間コースは、ツイナマッサージおよび鍼治療のTCMアプローチよりも効果が低いことを示唆しました。全体的に、限られた質の悪いデータのため、抗精神病薬関連の便秘を治療するための薬理学的介入の有効性と安全性を評価するための試験ベースのエビデンスは不十分です(バイアスのリスクが高く、メタ分析のない研究はほとんどありません)。含まれた研究の方法論的な制限は明らかであり、それらの結果に基づく結論は慎重に作成する必要があります。抗精神病薬関連の便秘を治療するための介入を評価する方法論的に厳密なRCTが必要です。

Every-Palmer S、Newton-Howes G、クラークMJ。抗精神病薬関連の便秘の薬理学的治療。Cochrane Database of Systematic Reviews 2017、Issue 1. Art。番号:CD011128。DOI:10.1002 / 14651858.CD011128.pub2。 

まとめ 

検証された薬剤では、鍼治療やマッサージより良い結果が得られていないということも。

恐らくですが、向精神薬を使用していて副作用に困る際は処方先に尋ねることがほとんどなのかと思いますが、そういった際には薬理学による便秘の対策をするのかと。

それでも望んだ効果が得られない時は、鍼治療やマッサージなどを頼るのかもしれませんが、こういったエビデンスの結果もあります。ということご存知ください。