【骨折】踵骨骨折の外科的、非外科的な治療方法のエビデンスについて【医療従事者】

今回は踵骨骨折の治療方法について

踵骨とはかかとの骨になり、高い場所からの着地などでの衝撃で骨折するようなケースが報告されている比較的に少ない箇所の骨折です。

この踵骨骨折の介入方法についてまとめられた研究論文を紹介します。

研究内容

4件の試験が含まれました。(602人の参加者)

すべての試験には方法論的な欠陥があり、通常は配分の隠蔽に失敗し、追跡データが不完全であるため、バイアスのリスクが高くなります。

フォローアップは治療後1年から15年の範囲でした。

3つの試験からの歩行能力を含む機能的結果のデータはプールできませんでした。

最も強力な証拠は、多施設共同試験からのものでした。
これは、「検証された疾患特異的」スコア追跡時の慢性疼痛のリスクに2つのグループ間に有意差はなかった。

多施設試験では、3年間の追跡調査で2つのグループの健康関連QOLに統計的または臨床的に有意な差は認められませんでした。

2件の小規模な試験で、手術後の以前の雇用への復帰率が高いという限定的な証拠が得られた。

ある小さな試験では、通常の靴を履く能力に2つのグループの間に違いは見られませんでしたが、別の小さな試験では、手術の結果、すべての靴を快適に履くことができる人が増えたことがわかりました。

結論


このレビューのエビデンスの大部分は、15年以上前に行われた1つの大規模な多施設であるが不十分に報告された試験に由来しています。これにより、関節内骨骨折を置換した3年後の機能的能力と健康関連の生活の質における外科的または保存的治療の間に有意差は認められなかった。手術後の重大な合併症のリスクがより高いと報告されていますが、距骨下関節炎の発症に対する距骨下関節固定術は保存的治療後に有意に増加しました。全体として、関節内intra骨骨折を置換された成人にとって外科的治療または保存的治療のどちらが優れているかを確立するには、現在の診療に関する質の高いエビデンスが不十分です。患者中心および臨床的に関連する結果を評価する、適切にパワーを与えられたランダム化された多施設比較試験からの証拠が必要です。ただし、現在進行中の多施設治験からの新しい証拠を取り入れたレビューの更新後、この必要性を再評価するのが賢明でしょう。

Bruce J、Sutherland A.変位した関節内骨骨折に対する外科的介入と保守的介入。Cochrane Database of Systematic Reviews 2013、Issue1。アート。番号:CD008628。DOI:10.1002 / 14651858.CD008628.pub2。 

まとめ 

踵骨という生活の支障が出る場所の保存療法でも外科的方法との有意差はない。との結論に。

骨折となると手術療法などの検討が多くなりそうなものですが、
このような研究結果からは保存でも良くない?ということに。

検討される際はご参考までに。